一、储能：
1、对我国而言什么时候出现长时长储能技术需求取决于我们的新能源结构，比如是不是集中式光伏为主，电网结构如何等因素。技术方面以锂离子电池为代表的电化学储能技术已经可以应用，只是安全性方面还差最后一公里，其他如寿命成本等已具备一定技术经济性。目前其他储能技术与锂离子电池相比技术经济性都稍差，但各具使用场景，锂离子电池综合性能很好，但是有一些应用场景其他技术可能特性更契合。目前电化学储能中，磷酸铁锂电池占比达90%以上，液流电池占比极低。液流电池目前所建成最大的项目，为大连MW/MWh项目，建设期共五年。
2、飞轮技术不是特别看好，优势在于有一定转动惯量，但不是同步转动惯量，飞轮本身转速比电网需求惯量大得多，转化为同步惯量还需经过一些环节。
劣势在于旋转结构需要维护看管等，不如电化学储能。
3、重力储能存在几大问题，一是工程问题，花费不确定，对标抽蓄，其功率跟随特性与电化学储能完全不同。二是能量效率问题，抽水蓄能的能量效率大约75%，重力储能效率不太可能超过抽蓄。压缩空气号称效率超70%，实际运行也只有50%多；液流电池效率也号称70%多，实际运行50%都不到，名义值与实际值有较大差距
4、压缩空气应用场景在超大规模储能，限制条件在地下原穴地质，几个罐装组成的压缩空气储能没有前景。压缩空气效率运维、跟随特性均不如电化学，唯一优势在于超大规模，无安全隐患。
5、优势在于安全性，功率和电量独立设计，没有可燃物，不像锂离子与钠离子电池，电解液可燃。问题在于效率较低，需要泵等辅助设备去运转，同时材料体系对温度要求严格0-40℃。但流动过程中必然有电阻、膜、电极等损耗发热，电极温度不能超过40℃，还需要制冷机降温，这些都需要耗能。
6、钠离子值得期待，本身与锂离子体系相同，只是材料不同。钠材料更多，但材料本身需要多层制备，与光伏晶硅等类似，所以原料多不代表成本一定便宜。从性能上来说一定不如锂电池，但钠离子是国家战略的重要备选，我国锂矿资源相对缺乏，依赖进口，钠是可以自我把控的资源。目前钠离子天花板还不明确，虽然一定比不上锂电，但也可以满足使用需求，很有希望。
7、氢能现在已有商业化应用场景比如氢燃料电池重卡，如果从储能角度考虑，尽管氢能技术链条长、成本高，但氢能可能是满足比如0小时长时储能的唯一路径。如果用在几个小时储能应用场景，性价比肯定无法与电化学储能和压缩空气相比。
二、东睦股份：
1、6万吨全部都是软磁材料。产能一直在扩，去年年初产能2.5万吨，60%多产能增长，目前产能4万吨，预计今年年底达到4.5万吨。产能利用率80%-85%。今年逐步投产，一期建成规模后，剩余根据市场情况滚动投产，月度产量到年底会超过吨。
2、铂科新材铁硅、铁硅铝系，东睦主要为铁镍系。领域对比∶铂科新材聚焦于光伏，东睦